Следующая серия постов будет посвящена проблемам и решениям современного образования. Простите, что так глобально, но я чувствую, что есть потребность это написать. И да, это связано с инженерным образованием, потому что при неэффективной организации обучения ученики перегружены и им не хватает времени на самовыражение и самореализацию, что важно для развития проектных и продуктовых навыков, не говоря уже о математике и программировании.
Возможно, это будет полезно тем, кто может влиять на образование и его организацию. Знаю, что среди моих читателей таких людей немало. Родители тоже могут косвенно на это влиять.
Мне приходилось много заниматься проектированием и управлением образовательных сред и платформ, а также руководить учителями и методистами.
Чтобы спроектировать хорошую школу или другое образовательное пространство (или улучшить текущее), нужно решить основные проблемы современного образования:
1. Массовое образование плохо адаптировано к различным когнитивным способностям учеников, их мотивации, интересам и уровню развития в предметной области.
2. Преобладание пассивных форм обучения — в основном фронтальных лекций, длящихся до восьми часов в день, — тормозит развитие учеников и снижает их мотивацию к учёбе.В основе этих проблем лежит классно-урочная система
Она организована так, будто ученики — это изделия на конвейере, то есть применяется массовый подход, при котором ученики лишены автономии и возможности самостоятельного выбора. Это подавляет их внутреннюю мотивацию, а учителей превращает в надсмотрщиков, потому что ставка делается на внешнюю мотивацию. Основное время и энергия учителя уходят на чтение лекций и другую фронтальную работу с большой аудиторией учеников. Вследствие этого у него не остаётся времени на качественную обратную связь и помощь в тот момент, когда ученики больше всего в этом нуждаются.
Нет достаточных возможностей для должной помощи отстающим и работы с опережающими. Без обратной связи в трудных моментах обучения, при преобладающей пассивной роли, ученики фрустрируются и не усваивают материал на должном уровне.
С точки зрения организации такая модель кажется экономически оправданной: ею легче управлять и организовывать. Но это лишь иллюзия. На самом деле эффективность подобной системы — от силы 10% (соотношение количества усваиваемых навыков к затраченным ресурсам). Потому что в такой системе большую часть времени ученики не учатся, а имитируют обучение.
После такого «обучения» большинство учеников вынуждены осваивать материал самостоятельно, с помощью репетиторов или родителей. В результате в первую очередь больше всех теряют именно ученики и родители, так как тратят время и деньги впустую.Что делать тем, кто хочет построить эффективное образование в современных реалиях?
Проектируем школу вокруг ученика и учителя
Все дети разные Каждый ребёнок уникален. Максимально, насколько это возможно, расширяйте часть программы, в которой ученики могут выбирать и нести ответственность за свой выбор, за счёт уменьшения обязательной части.
Сделайте возможной и поощряйте самостоятельность в обучении. Для этого можно использовать современные технологии создания онлайн-курсов и автоматическую проверку заданий с быстрой обратной связью. У учеников, которые проявляют осознанность и самостоятельность, должна пропорционально расти степень свободы: например, они могут проходить курсы быстрее, в удобном для них темпе и в удобное время.
В сложных предметах, где многие темы взаимосвязаны, важно последовательное освоение — компетентностный подход: следующая тема изучается только после того, как предыдущие темы закрыты на достаточном уровне. А для этого нужна хорошая методическая работа и возможность выстраивать индивидуальные образовательные траектории.
Развитие дополнительных предметных и метапредметных навыков, а также более глубоких и сложных умений лучше всего происходит, когда у ученика есть желание и потребность в самовыражении и самореализации в выбранном направлении, то есть когда у ученика есть выбор. Эти навыки не развиваются из-под палки.Проблемы, которые я описал выше, и решения на уровне ученика, думаю, понятны и очевидны для большинства практиков образования. Но почему их не решают?
Как в государственных, так и в частных школах мы видим одну и ту же картину: все учителя имеют одну и ту же зону ответственности и одинаковые ресурсы на протяжении всей карьеры. Если ты работаешь в школе один месяц или сорок лет, ты всё равно «ведёшь уроки» в одиночку. Система оплаты труда учителей стандартизирована и напрямую зависит от количества уроков, которые они ведут.
Из-за этого у учителей нет прямой мотивации и времени повышать качество преподавания: заниматься методической работой и индивидуально помогать ученикам. Чтобы у учителей появилась мотивация и возможность улучшать уроки, возможно, имеет смысл отойти от классно-урочной системы и перейти к командной работе, сделав школу более «учитель-ориентированной».Командная работа
В большинстве организаций, где важен человеческий опыт, ставка делается на командное взаимодействие, передачу знаний и делегирование. Часто наибольший рост начинающих сотрудников происходит, когда они работают в связке с опытным коллегой, который выступает в роли наставника или прямого руководителя. Опытный сотрудник при этом может делегировать простые задачи и рутину, освобождая время для более сложных дел. То же самое применимо и к учителям.
Нужно осознать и принять, что учителя заметно отличаются по опыту и компетенциям, и использовать иерархию. Как в любой здоровой организации, у учителей должна быть мотивация и возможность роста не только по зарплате, но и по зоне ответственности. Разница в квалификации должна работать на усиление сильных сторон и покрытие слабых. Если учитель пользуется спросом среди учеников и на его занятия многие хотят попасть, его опыт нужно расширять. Освободите его от рутины, сфокусируйте его деятельность на том, в чём он наиболее успешен.
Для этого можно ввести систему ролей. Например:
• ассистент преподавателя — помогает вести занятия, оказывает персонализированную помощь ученикам. На группу из 5–6 учеников — один ассистент;
• преподаватель — ведёт основное занятие, организует работу ассистентов, решает сложные вопросы. Отвечает за проведение занятия, ему помогают ассистенты. Так можно одновременно вести большое количество групп;
• старший преподаватель/методист — курирует предмет или группу предметов, отвечает за методику и курсы.
Опытные учителя смогут делегировать и передавать свой опыт ассистентам, которые в будущем будут более подготовлены к самостоятельному ведению занятий. Это позволит удешевить и масштабировать работу сильных преподавателей (в пересчёте на одного ученика), откроет условия для создания индивидуальных образовательных траекторий и качественной методической работы.Сложности внедрения
Основная задача школы — привлечь и удержать сильных преподавателей за счёт высоких зарплат и освобождения от рутины, благодаря делегированию. При этом важно выстроить обучение так, чтобы эти учителя могли влиять на как можно больше учеников. Сейчас, если в школе и есть сильный преподаватель, его обычно «хватает» лишь на очень ограниченное число детей, и при этом его опыт почти не передаётся коллегам.
В государственных школах существует стандартизированная система оплаты труда учителей, напрямую зависящая от количества уроков. Обычно других способов существенно увеличить зарплату нет. Поэтому подобная система иерархий и командной работы там практически невозможна. С госшколами всё ясно. А что с частными школами и образовательными проектами в целом? У них ведь есть возможность настраивать процессы. Поэтому странно, что многие продолжают копировать систему государственных школ. Зачем?
Модель школы, описанная выше, с ассистентами и индивидуальными траекториями не является чем-то новым. Это рабочая схема, типичная для клиентоориентированных организаций. Её используют некоторые международные успешные вузы и частные школы — например, Phillips Exeter Academy, где учился Цукерберг. В похожих школах учатся дети известных технологических предпринимателей.
Правда в том, что предложенная ученикоориентированная модель требует гораздо больших организационных ресурсов, а разницу с классно-урочной системой не всегда видно невооружённым глазом. Гораздо легче «продавать» родителям красивые фасады, гаджеты, дорогие мероприятия — всю эту «картинку». А образовательный эффект чаще всего становится очевиден только годы спустя. Но образование — это стратегическая задача, а не тактическая: наибольший результат проявляется на более длинной дистанции.Дисклеймер
Друзья, я понимаю, что серия статей выше может показаться где-то поверхностной и критической, но я сознательно не усложнял её деталями и многочисленными оговорками. Безусловно, есть замечательные школы, где даже в рамках классно-урочной системы удаётся выстроить отличное образование без подавления детей. Существуют школы и организации, где уже работают ассистенты и наставники, есть люди, отвечающие за методическую часть и курсы. Многие олимпиадные движения успешно используют похожие подходы, возможно даже лучше.
С другой стороны, я вижу немало крупных проектов и инициатив, которым такие идеи могли бы быть очень полезны. Да и при желании даже в государственных школах можно частично внедрять элементы ученикоориентированной среды, если подойти к вопросу творчески и последовательно.На этом, думаю, завершу тему управления образованием.
Буду рад вопросам по тематике канала — про учебные заведения, курсы, образовательные цели. В целом, можете писать мне напрямую, при необходимости можем обсудить и голосом. Я с удовольствием консультирую бесплатно, потому что именно ваши вопросы задают направление моих исследований и помогают лучше понять, какой контент действительно нужен.
Следующие темы канала, которые я планирую: • Вернёмся к роли математики как базы для computer science: её актуальность в 4–6 классах, обзор возможностей. • Расскажу о том, чем занимался последние месяцы — о своей платформе и обновлениях моего курса. • Вижу, что растёт интерес к СПО — среднему профессиональному образованию. Думаю, стоит рассмотреть такие образовательные траектории, а также роль онлайн-образования и вопрос, может ли оно быть альтернативой высшему.Всё-всё делается ради удобства детей, учителей, родителей, чиновников.
Эта новость не просто очередная реформа. Это лакмусовая бумажка всей логики, по которой устроена массовая школа: контроль важнее смысла, отчётность важнее результата.
Идея «единого расписания» решает одну-единственную задачу: автоматизировать таблицы для отчётов. Где-то наверху устали сверять несовпадающие строки и решили унифицировать. Удобно. Для них.
А на местах начинается цепная реакция проблем. Потому что расписание — это не строка в Excel. Это отражение жизни школы, её инфраструктуры, ритма, реальных детей и взрослых.
Расписание в школах адаптируют под местные условия. Универсального шаблона просто не существует:
В одной школе маленькая столовая: за 20 минут не успевают накормить всех, поэтому обед проходит по сменам и нужен длинный перерыв.
В другой столовая просторная, обедают быстро, а оставшееся время можно потратить на кружки или отпустить детей домой.
Где-то ученики приезжают издалека, и занятия начинают позже.
В других школах все живут рядом или в интернате, поэтому уроки удобно начинать рано.
Есть школы с несколькими корпусами, там перемены делают длиннее, чтобы дети успевали перейти из здания в здание.
Школьное расписание — это не формальность. Это попытка подстроить процесс под реальность.
Но теперь всех попытаются прогнать под одну гребёнку.
И это не просто неудобно. Это разрушает хрупкое равновесие, к которому школы шли годами. Родители выстроили свои графики под расписание. Учителя подстроили методики. Внезапно всё это придётся переделывать: звонки, табели, расписания, программы. Где-то это вообще невозможно — технически или логистически.
И всё ради чего? Чтобы удобнее было контролировать.
Это и есть суть проблемы. Не в расписании. В самой идее, что главное — отчётность, а не дети. Главное — чтобы «система» могла считать, а не чтобы школа могла учить.
Поэтому всё делается не ради детей. Не ради учителей. Не ради родителей. Всё делается ради системы.
А школа как была не для ученика, так и остаётся. И пока это не изменится, никакая реформа не сработает.
